Логин и пароль: запомнить | | Авторизоваться с помощью:         Регистрация | Забыли пароль?

Спартак Москва - Матчасть

ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

Года:
2007 ¦ 2008 ¦ 2009 ¦ 2010 ¦ 2011 ¦ 2012 ¦ 2013 ¦ 2014 ¦ 2015 ¦ 2016 ¦ 2017 ¦ 2018 ¦ 2019 ¦

Месяцы 2008 года:
Январь ¦ Февраль ¦ Март ¦ Апрель ¦ Май ¦ Июнь ¦ Июль ¦ Август ¦ Сентябрь ¦ Октябрь ¦ Ноябрь ¦ Декабрь ¦

1501 03.06.2008 07:05

Я согласен с Димой.
В чем разница угадывать исход первого матча группового турнира и финального матча? По-моему мнению, уровень сложности не расходится в 4 (четыре) раза.
И второй момент. Участник набравший больше всех очков в основном турнире, например с форой в 30 очков, в финальном матче не угадывает ничего, набирает 0 очков, а один из участников угадывает точный и набирает 40, и в итоге обходит лидера. Вопрос: в чем победитель лучше, прежнего лидера?? в том что он смог угадать финал? это же не справедливо

1502 03.06.2008 10:58

А он и не расходится в 4 раза - в ТнП я писал как раз сокращённая программа наращивания коэффициентов. (Акцент. Уровень важности матча. Статус матча.)
Я писал об идеальной системе. Думаю, что на кубковом чемпионате играть обычный тотализатор (с одной системой) можно от непонимания многих вещей. Здесь возражений уже давно нет. Наверное, потому что прогноз-игра есть суть отражения сути того, что прогнозируется. А то что прогнозируется.. Разумеется статус финального матча не в 4, а гораздо в бОльшее число раз больше, чем статус четвертьфинального. Это по ощущениям.:-) И тут тоже думаю возражения вряд ли возможны - особенно если вы играли в таких соревнованиях.:-)
Разумеется победитель, угадавший финальный матч и обошедший того, кто по крупицам собирал очки в группах, но в финале проявил себя слабо на данный момент, в сей день и час понимает футбол как Победитель. И это справедливо как по ощущениям, так и по математике - выкладки в предыдущем посте. И не думаю, что здесь вкус и цвет играет значительную роль. Процентов 20-30 максимум. Остальное - понимание сути происходящего в реальности и отражения её в игре.

Однако теории достаточно.:-) Возвращаемся к практике. Четвертьфиналы надо умножать. Это не групповые турниры. Статус матчей другой - он выше. Вообще это другое соревнование. Плей-офф. Предлагаю несколько вариантов (1/4 - 1/2 - Ф):
2 - 3 - 4; 2 - 3 - 5; 2 - 4 - 5;
Про специфику. Возможно, и, наверное, я что-то недопонимаю. Мысль простая. Ну и что, что игрок может получить в одном "важном" матче даже не угадав 20 очков. Ранее в не очень нужных матчах (к примеру в последнем туре групповых) набрал те же или больше очков за счёт количества этих матчей. Мне кажется всё довольно универсально. Но, безусловно, автор всегда чувствует глубже. Потому здесь и оговорки.
Ну а если вкус и цвет играет более значительную роль, то тогда извините за посты.:-)

1503 03.06.2008 11:09

2Бегемот
Извинения не принимаются. Пеши исчо.:-) Аргументация понятная. В принципе, я согласен на изменение 2-3-4. Интересно мнение Саши-MAI еще услышать. Вообщем пока, будем считать, 1,5-1,5 счет голосов.

1504 03.06.2008 11:12

Есть еще, скажем такой вариант: 1,5 (с округлением до целого)-2-3. Как компромиссный.

1505 03.06.2008 13:58

Мужики, вы меня извините, но у меня сейчас голова маленько не тем занята. Вам ведь нужно все обосновать и расписать, а у меня в этом направлении соображалка отказывается работать. А архивов у меня не сохранилось, с того момента, когда применял такой подход в турнире ЛЧ на ВВ.
Бегемот вплотную подошел к обоснованию такого подхода, но он не учел (или промолчал) еще один критерий, сохранении интриги турнира для верхней части таблицы. И не учтено, что слепое копирование, это уже Дима, не проходит при переходе от одной системы на другую.

Если хотите, я без объяснений, и не делая поправки на систему, так сказать для усредненной системы начисления очков.
2-3-5 и 2-4-5, не подходит, не для какого турнира.
2-3-4 оптимальная форма для ЛЧ и ЧМ начиная с ¼ финала.
Для чемпионата Европы лучше оставить так, как есть 1-2-3.
Чисто мое мнение и не привязанное к данной системе расчета. Для этой системы, возможно нудно сделать корректировки, но это нужно проверять.

1506 03.06.2008 13:59

&#188, это 1/4

1507 03.06.2008 15:39

1503 Demetrio-77
"Пеши ..." в последний раз слышал от нашего общего дальневосточного "друга". Он изъяснялся такими любопытными фразами.:-)
Сохранение интриги - производная. Упомянутый всуе "Старт с первого Космодрома Земли" - как раз попытка сделать из производной субстанции субстанцию основную. Хотя базис - круговой турнир на котором играется "Старт" - не позволяет этого.. Хотя как посмотреть! Раз уж пошла теория - то как вам такая мысль - по мере хода футбольного чемпионата возрастает значение туров-матчей.:-)
Непонятно почему MAI пропускает первую стадию плей-офф, приравнивая её к групповому турниру. Мне кажется важно как раз отметить, что плей-офф - это другой турнир. Обдумав предложенное ранее понял, что я за 2-3-4. :-) Т.е. полностью (с учётом групповой стадии) система выглядит 1-2-3-4. Красотища, ведь!

Представьте, у вас спрашивают - а на ЧЕ-2008 вы играете/сыграли в тотализатор? Вы отвечаете с удовлетворением - да, у Деметрио, на спартакмосква! Вопрос - а по какой системе? И вы отвечаете, буквально выпаливая - по системе один-два-три-четыре! Айн-цвай-драй-фиер! Ведь это фантастика! Дас ист фантастиш!:-)

1508 03.06.2008 16:15

1507 Бегемот, вот ты и нашел себе задачку. :-)) Попробуй решить её.

Из каких соображений я исхожу, применяя ниже описанные критерии, приравнивая первую стадию плей-офф к групповому турниру?

(критерии используются все, как прямые, так и производные) :-))

1509 03.06.2008 16:22

Кстати, "Старт с первого Космодрома Земли", я бы не стал приравнивать к прогнозам по турнирам с групповым этапом и плей-офф. Это совсем другой по своей сущности турнир, что-то типа движения с ускорением.

1510 03.06.2008 16:51

Про "Старт с ..." скажу то, что уже когда-то говорил. Мне кажется, это погоня за количеством в ущерб качеству. Если бы турнир имел самостоятельную базу прогнозов, то он бы рассматривался как отдельный турнир. А так, это просто лишний способ сохранить интерес для не сразу стартовавших участников.

Про систему раз-два-три-четыре - это какая-то физкультура выходит. А вот по систему "раз-два-три" - это что-то армейское, иначе бегемотовское :))) Мне кажется, Бегемот однозначно должен быть за 1-2-3 :)))

Коли серьезно, я бы однозначно высказался за 1-2-3-4, если бы не величина множителя 4.

1511 03.06.2008 18:08

Ну ничего от Деметрио не укрыть!
Отставить "Старт с первого Космодрома Земли"! Закончить движение с ускорением! Лапы тьфу руки в стороны, ноги на ширине плеч. На раз и два глубокий вдох, руки медленно вверх тянемся за руками; на три, четыре - выдох, опускаем руки. Всё выполнять максимально расслабленно.
:-)
Ну а если боремся за множитель 4, а точнее против него (хотя почему?), я согласен на 1-2-3, если групповой этап 0,5. Может так?

MAI, применяя ниже описанные критерии, приравнивая первую стадию плей-офф к групповому турниру, ты исходишь ... из себя.:-) Разрешил задачку?:-)